VRF-системы для кондиционирования помещений — альтернатива системе «чиллер — фанкойл»

В последнее время довольно остро стоит вопрос выбора того или иного климатического оборудования для разных типов объектов. Этот вопрос озадачивает всех специалистов, работающих в сфере кондиционирования и вентиляции. Подбором оборудования также вплотную занимаются и технические службы компаний, заказывающих монтаж систем кондиционирования, отопления и другое климатическое оборудование. Специалисты исследуют вопросы экономической целесообразности и энергетической эффективности монтажа и эксплуатации различных системы. Идет постоянный поиск оптимальных решений в сфере выбора климатического оборудования. Правда, за рамками всех этих исследований остается сама суть вопроса, и все сводится к частным решениям. В итоге выбор сводится к тому, чтобы отдать предпочтение системе «чиллер — фанкойл» или VRF-системе. Это предпочтение зависит от личной позиции заказчика или проектировщиков. И в России обычно делается выбор в пользу первой системы, то есть в пользу холодильной машины. Обоснован этот выбор следующим:

— проектирование системы «чиллер — фанкойл» идет по привычной схеме, понятной всем, кто привык работать с гидравликой;
— обслуживание системы «чиллер — фанкойл» проще и дешевле, потому что не нужно привлекать специалистов с профильным образованием в сфере холодильной техники;
— эксплуатация системы «чиллер — фанкойл» безопаснее, потому что теплоносителем служит простая вода;
— длина магистрали и мощность практически ничем не ограничиваются, поэтому такая система будет идеальным решением для строений с площадью более тысячи квадратных метров;
— стоимость системы «чиллер — фанкойл» ниже цены VRF-системы.

Соображения такого рода приходят в голову в основном тем специалистам, которые получали образование, еще когда не существовало современных VRF-систем. Действительно, было время, когда VRF-системы мало чем отличались от мульти-сплит-систем. Сейчас перед VRF-системами можно ставить гораздо более сложные задачи, чем перед самыми современными мульти-сплит-системами.

Ситуация в отрасли изменилась кардинально, но при выборе климатического оборудования заказчики и даже специалисты по-прежнему ориентируются на устаревшие данные.

Гораздо грамотнее при выборе климатической техники руководствоваться характеристиками объекта и техническими требованиями.

К примеру, стоит учесть, что использование системы «чиллер — фанкойл» в многоквартирном доме сильно осложнит контроль за индивидуальным потреблением электроэнергии. Придется устанавливать дополнительные индивидуальные расходомеры в каждую отдельную квартиру. У службы эксплуатации также появится отдельная работа по отслеживанию показателей счетчиков. Обычно индивидуальный учет игнорируется и вводится общий тариф для всех потребителей, без учета использования ими кондиционирования.

Это не значит, что выбор VRF-систем будет однозначно правильным для любого объекта. Например, если в здании температурный режим одинаков для всех помещений, задачу кондиционирования можно решить с помощью системы «чиллер-фанкойл». Стоимость системы будет меньше, а поставленная задача по кондиционированию помещения будет успешно решена.

Пример правильного выбора систем кондиционирования

Рассмотрим практический пример грамотного подхода к выбору климатического оборудования в одном из крупных московских бизнес-центров. Аналогичный подход применим к выбору систем кондиционирования в Воронеже, Курске, Белгороде, Липецке или любом другом городе.

К примеру возьмём столичный бизнес-центр, где расположены следующие типы помещений: рестораны, офисы, конференц-залы. Этажей в здании двадцать шесть. Вводится в эксплуатацию здание поэтапно по системе Shell & Core.

Показатели отметки кровли: 78,6 метров.

Площадь 56 800 квадратных метра.

В соответствии с данными параметрами техническая служба составила следующие требования:

— система должна работать в режиме нагрева;
— монтироваться оборудование должно только на кровле;
— система должна быть рассчитана на обслуживание секции охлаждения приточных установок;
— ввод в эксплуатацию должен быть поэтапным;
— должна быть возможность централизованного управления;
— должен вестись индивидуальный учет потребления электроэнергии для каждого объекта.

Первоначально было решено использовать холодильную машину и был подготовлен соответствующий проект. Но затем было предложено другое решение с использованием VRF-системы Multi V. Последний вариант удовлетворял всем предъявленным требованиям:

— эффективная работа в режиме нагрева;
— монтаж на крыше оказался не просто возможным, но и оптимальным вариантом для данной системы, в чем главное отличие от холодильной машины (чиллер — фанкойл);
— работа в режиме частичной нагрузки идет более эффективно;
— у системы есть возможность обслуживания фреонового испарителя приточной установки мощностью до 224 киловатт.

Кроме того, по сравнению с системой «чиллер — фанкойл» по гораздо более простой схеме осуществляется централизованное управление всеми работающими внутренними блоками. Не требуется дополнительно вкладывать средства в управление фанкойлами, при помощи центрального контроллера идет управлением любым внутренним блоком мультизональной системы. Несложно организовать и индивидуальный учет потребления электроэнергии. Для этого нужно просто установить специальный модуль, с помощью которого можно считать энергопотребление и за отдельный период, и для отдельного внутреннего блока. Отчет о расходе электроэнергии формируется в электронном виде (в формате Microsoft Excel).

В результате на внедрение технических решений с использованием VRF-системы понадобилось на 14,7% меньше затрат, чем на систему «чиллер -фанкойл». Расходы на эксплуатацию системы также оказались ниже. Расходы на систему «чиллер-фанкойл» оказались выше из-за двух дополнительных опций: индивидуального учета расхода электроэнергии и централизованного управления внутренними блоками. Если бы данные требования не выдвигались, стоимость системы «чиллер — фанкойл» оказалась бы ниже.

Приведенный пример подхода к выбору систем кондиционирования относится к исключительным случаям, а не к распространенной практике. В большинстве случаев многие заказчики сразу, еще до проведения всех расчетов, свято верят в то, что система «чиллер — фанкойл» обойдется дешевле. А практика показывает, что окончательная стоимость климатической системы зависит от типа самого здания и от тех требований, которым должна соответствовать готовая система.